Cómo funciona BullshitRank

¿Cómo responde el sistema examinado (afirmación, método o disciplina) ante datos que contradicen directamente sus predicciones o supuestos?

0. 0.00Ajusta sus parámetros, delimita su alcance o descarta la hipótesis refutada a partir de anomalías reiteradas.
1. 0.85Genera explicaciones ad hoc no verificables cuya única función es proteger la afirmación central frente a la refutación.
2. 1.00Interpreta cualquier prueba en contra como evidencia de una conspiración deliberada, manipulación de datos o encubrimiento por parte de instituciones externas.
3. 0.95Atribuye la falta de resultados a la mala intención, la falta de fe o el escaso compromiso de quien lo recibe.
4. 0.80Evita contrastar los errores formulando predicciones tan vagas que cualquier desenlace puede calificarse a posteriori como un éxito.

¿Qué tipo de mecanismo postula la afirmación o método para transmitir la influencia de la causa al efecto?

0. 0.00Un portador físico, químico o informacional medible, compatible con las leyes de conservación y las escalas establecidas.
1. 0.10Únicamente cambios en la actitud, el estrés, la atención o la conducta de la persona (expectativa, placebo, nocebo, profecía autocumplida), sin fuerzas externas.
2. 1.00Campos, energías o memoria de sustancias no medibles que no muestran ningún efecto en mediciones instrumentales controladas.
3. 1.00Causalidad directa ejercida por objetos o fenómenos de una escala completamente distinta, sin un vector de transmisión física de intensidad suficiente.
4. 1.00Isomorfismo mágico: similitud de forma, nombre, símbolo o fecha tratada como un vínculo causal físico.
5. n/aNo aplicable: la afirmación no postula ningún mecanismo causal ni método; solo asevera hechos, historia o una verdad oculta.

¿Qué ocurre con el efecto alegado o con la veracidad de la afirmación cuando se ciega por completo al sujeto sobre si se aplicó el estímulo y cuál fue (cegamiento, control de expectativas)?

0. 0.00El efecto conserva una magnitud estadísticamente significativa con independencia del conocimiento, las creencias y las expectativas del sujeto y del operador.
1. 1.00El efecto se reduce al ruido aleatorio cuando el sujeto no sabe que se le aplicó el método o cuando recibe un procedimiento simulado.
2. 0.35El efecto persiste en parte solo en variables conductuales, ergonómicas o emocionales, pero desaparece respecto a los cambios físicos afirmados.
3. 1.00El sistema rechaza de antemano el cegamiento controlado por considerarlo inaceptable o perjudicial para el fenómeno, y se niega a aislar el ruido.
4. 0.05La afirmación se refiere a un fenómeno donde la propia creencia del sujeto es el único factor causal, por lo que sin ella el fenómeno deja de existir por definición.
5. n/aNo aplicable: la afirmación no trata sobre el efecto de un método o intervención que pueda someterse a cegamiento (asevera hechos, historia o una verdad oculta).

¿Qué estados posibles de la realidad excluye categóricamente el sistema (qué observaciones le obligarían a admitir que es falso)?

0. 0.00Define con precisión resultados y umbrales medibles cuya observación refuta de forma definitiva la afirmación.
1. 1.00No excluye ningún estado: tanto A como no-A se interpretan como confirmaciones del modelo.
2. 0.90Admite la refutación solo en teoría, pero impone requisitos de medición técnica o lógicamente imposibles.
3. 0.25Se compone únicamente de juicios de valor, metáforas o afirmaciones existenciales que, por su naturaleza, no admiten falsación.

¿Cómo se vinculan los conceptos teóricos del sistema con los niveles inferiores de la escala de abstracción (mediciones y operaciones concretas)?

0. 0.00Cada concepto teórico posee una definición operativa inequívoca, una unidad de medida y un protocolo que permite la replicación independiente.
1. 0.80Los conceptos son deliberadamente vagos (efecto Barnum), lo que permite al público acomodar una descripción genérica a su propia experiencia.
2. 1.00Toma prestados términos científicos precisos (cuántico, frecuencia, energía, desintoxicación, gravedad) despojados de sus definiciones matemáticas y los utiliza como metáforas.
3. 0.90Altera los significados (motte-and-bailey): promete un efecto físico tangible y literal al promocionarse, pero se repliega hacia una lectura simbólica o psicológica ante las críticas.

¿Qué queda de la utilidad predictiva o práctica del sistema tras aplicar la navaja de Occam (descartando por completo su aparato conceptual específico y no verificable)?

0. 0.00Eliminar el aparato conceptual destruye la capacidad de predecir y diseñar fenómenos, ya que cada elemento se corresponde con variables reales del sistema.
1. 0.40Tras eliminar la superestructura esotérica o ideológica, queda un conjunto de reglas sencillas de ergonomía, higiene, psicología o sentido común que funciona exactamente igual sin ella.
2. 0.95Tras suprimir sus conceptos y rituales específicos, el sistema pierde todo su contenido y se reduce a puro placebo o azar.
3. 1.00El sistema consiste únicamente en negar el conocimiento existente y no ofrece un modelo propio capaz de generar predicciones técnicas contrastables.

¿Cómo se relaciona la afirmación con las redes de medición independientes y de verificación cruzada de disciplinas afines?

0. 0.00Es coherente con los datos de campos independientes (convergencia de pruebas); cualquier discrepancia se debe a limitaciones conocidas del instrumental.
1. 0.95Aceptarla obligaría a invalidar principios fundamentales y confirmados reiteradamente en múltiples ramas científicas independientes a la vez.
2. 1.00Aceptarla obligaría a asumir que miles de instituciones independientes, satélites, laboratorios e investigadores de países rivales han fabricado conjuntamente una falsedad coordinada durante décadas.
3. 0.15Se refiere a un estado subjetivo de creencia y a su impacto en la conducta individual, por lo que resulta coherente con la psicología siempre que no afirme que dicha creencia es físicamente real.

¿Depende el resultado del método o de la medición de la identidad, el grado de iniciación o las convicciones personales de quien lo ejecuta?

0. 0.00El resultado no varía según el operador: cualquier investigador, incluso escéptico, que siga el mismo protocolo en idénticas condiciones obtiene una distribución convergente de resultados.
1. 0.85Obtener resultados exige un don especial, intuición subjetiva o un estado de conciencia del operador que no puede sistematizarse en un algoritmo reproducible.
2. 1.00El sistema alega que la presencia de un observador escéptico o de equipos de grabación neutraliza o bloquea el método.
3. 0.90Distintos operadores del mismo sistema, al analizar el mismo caso de forma simultánea, llegan a diagnósticos o predicciones contradictorios entre sí.
4. n/aNo aplicable: la afirmación no describe ningún procedimiento ni método ejecutado por un operador (asevera hechos, historia o una verdad oculta).

¿Cuál es la trayectoria del campo o de la afirmación a lo largo del tiempo en lo que respecta a acumular conocimiento y corregir errores?

0. 0.00Muestra progreso cognitivo: predice fenómenos nuevos y desconocidos hasta entonces, subsana errores del pasado y perfecciona sus herramientas.
1. 0.80Permanece congelado en el tiempo: apela a una sabiduría ancestral inmutable o a la autoridad de su fundador, y considera la falta de cambios como prueba de perfección.
2. 0.90Evoluciona únicamente de forma degenerativa: cada modificación solo sirve para tapar lagunas lógicas y justificar fracasos, sin aportar nuevos descubrimientos contrastables.
3. 1.00Evoluciona sustituyendo de continuo afirmaciones refutadas por nuevas narrativas, manteniendo siempre el mismo patrón emocional (el miedo o la promesa de un éxito fácil).

¿Cuál es la relación entre el respaldo documental de los efectos alegados y el coste (económico, de salud o cognitivo) exigido al público?

0. 0.00Las medidas recomendadas son proporcionales a la solidez de las pruebas; el perfil de riesgo, los efectos adversos y los límites de eficacia se cuantifican con transparencia.
1. 1.00Se aprovecha del miedo o la incertidumbre para inducir a abandonar tratamientos médicos o de protección comprobados en favor de alternativas no verificadas.
2. 0.60Promete beneficios extraordinarios a cambio de un esfuerzo mínimo, condicionando el éxito a la compra continuada de productos, sesiones o niveles de iniciación.
3. 0.85Fomenta una identidad grupal hermética donde el coste cognitivo de admitir el error es elevado, ya que dudar implica ser expulsado de la comunidad depositaria del saber oculto.